注册
登录
| 关键词： 区块 中心化 美元 数字 攻击者 邓柯 新加坡 法律 货币 就是 |
作者蔡净恒。 引言 "数字经济公社”微信群群友严挺、邓柯、郭强、郭光、董晓乐和兰丰伍等在4月22日围绕黑客归还Lendf.Me平台数字货币事件、以及数字美元项目展开讨论。 以下为微信群交流文字纪实。 洞见DeFi之法律边界背景 4月21日，链上数据显示，攻击者正在陆续将大量盗取代币归还借贷平台Lendf.Me。 攻击者已归还约2162.8万美元。之前，攻击者曾于20日归还38万枚HUSD（38万美元）、320枚HBTC（约221万美元）和12.6万枚PAX（12.6万美元）。至此，攻击者两日累计归还约2434.4万美元。据慢雾科技此前统计，Lendf.Me损失约2500万美元。目前来看，攻击者已归还大部分加密资产。 据TheBlock消息，攻击者归还代币或与其IP地址泄露有关。据1inch.exchange首席执行官Sergej Kunz表示，“我们收到了新加坡警方的要求，并正在帮助dForce。根据要求，我们向警方提供了攻击者IP地址以及相关信息。” 根据该交易所说法，黑客直接使用基于Web的内容分发网络，因此泄露其重要数据。（注：攻击者通过去中心化交易所1inch.exchange进行交易） 交易所到底是否中立？ 龙白滔：中心化的交易所为什么提供支持？如果执法机构并没有合法授权的情况下，交易所提供相关信息，交易所所谓的市场中立就是有问题。 严文波：1inch.exchange首席执行官Sergej Kunz表示，“我们收到了新加坡警方的要求，并正在帮助dForce。根据要求，我们向警方提供了攻击者IP地址以及相关信息。”这个1inch号称是去中心化交易所。 龙白滔：dForce受新加坡监管机构的监督？ 杨锦炎：dforce基金会注册在新加坡，据说确实给新加坡报警了。 套利还是违法？ 龙白滔：问题是，新加坡金管局和警方对Defi有否执法权。如果有，套利和违法的界限在哪里？ 杨锦炎：网络被黑客攻击，跟是不是DeFi没关系。在中国大陆也可以报案非法获取计算机信息系统数据。 龙白滔：什么是网络攻击？利用智能合约漏洞是套利还是“攻击”？利用市场机制套利被定义为“攻击”么？这就是个箩筐了，什么可以往里面装，什么不可以。 虞磊珉：你说的没错，大部分都是箩筐。 邓柯：说好的“代码即法律”呢？利用软件漏洞，非法牟利呗！ 龙白滔：牟利？公链协议是软件么？所有权属于谁？如果不是软件，为什么受相关法律保护。另外，那些数字资产，是不是都是受国家法律认可的”虚拟资产“，构成”牟利“的嫌疑？我谨慎怀疑更多是公器私用，甚至动用了黑社会的力量。这件事情的一个影响是，未来DeFi世界存在的套利行为与”违法行为“的边界模糊。说你违法就是违法，看谁背后的拳头大，啥是套利啥是违法？ 兰丰伍：还是看关系了，关系差不多的话应该是会判违法。虽然很多争议，但现在基本是这么操作。 严挺：警方可能这次也分成了，这么大数目追回，没有大几百万打发不出去。 邓柯：新加坡警方不可能分成的。 虞磊珉：困扰美国立法机构ICO定性（包括什么STO等）和监管权限问题争议，我们国家七部委联合发文就在技术上全部解决了。本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。 此后，还有“变相来看”、“穿透来看”两大武器，基本上国内任何活动只要初心不对，都可以用上述技术手段确定为违规。 郭强：所以，我说做区块链，要么合规，要么从协作入手，建立新的玩法，不要直接涉及金融。金融是各国属地管理，非常的敏感，而且从业者很多都是it出身，很难驾驭。 区块链比互联网在监管上复杂很多，言论自由毕竟是普世价值，监管的压力小很多，而做区块链金融，好比各国都是朝鲜。 董晓乐：和互联网事件一样，行为执法各管一片。再复杂，执法依旧也是基于行为和行为人，管辖权看所在地条款，以及互认条款等。 郭铭：美国有个86年通过的著名的“反黑客”法律CFAA（计算机诈骗和滥用法），这是个臭名昭著的法律，和80年代的反毒法律一样，是非常不平衡的法律，制造了很多“冤案”，最有名的是逼死了计算机神童Aaron Swartz。CFAA的威力在于它几乎完全偏向机构，只要你登录机构计算机有争议，你就有麻烦，所以在美国不仅是黑客，连员工也必须注意别踩雷。还有美国的长臂管辖权也使得他们的执法机构可以全世界进行追查。 龙白滔：我认为核心问题在于：1.利用公链协议的漏洞进行套利，如何被界定，是合理还是不合理的行为？2.公链的运行监管是否拥有权限，权限在哪里？3.不合理的行为如何被界定为”非法“？需要监管和执法机构介入。 对我的去中心和对你的中心化 龙白滔：还有几点值得关注：1.听说是锁定了黑客的IP；2.号称去中心的DeFi项目最后需要借助执法机构和中心化的交易所的力量追查和迫使黑客退还；3.在去中心的环境下面已经发生的交易是可以”人为“扭转的，去中心金融所谓的交易不可撤销看起来不仅是个神话，而且是一个笑话。希望所有当前所谓的DeFi拥趸们认识到自己的分裂！ 什么叫去中心？什么叫公链宣扬的“代码就是法律”？利益不够大的时候就是去中心，利益足够大的时候中心化。到底是DeFi还是CeFi？ Larry：法币数字化和数字化的法币肯定是在合规基础上，很多所谓的去中心的对别人中心要法律执行，对自己却不合规要去中心化，很多项目公开公平还不如中心化做的好！仅仅只是收回，并没有惩罚！ 龙白滔：我最近看了一篇文章，讲全球货币体系的纪律性和弹性，作者观点非常赞。  套用这里的话就是，对我的去中心和对你的中心化，这本身是一个政治经济学的问题。就是人本能的双重标准，对自己宽松，对他人严格，这本身是一个政治经济学的问题，DeFi也是。对我的去中心和对你的中心化。这就是现在的DeFi。 兰丰伍：只有加大违法犯罪成本才行，让人不敢犯罪，不值得犯罪！ 智能合约无法解决复杂的政治经济学问题 龙白滔：同理区块链和智能合约哪能解决复杂的政治经济学问题呢？ 邓柯：区块链的智能合约简单的说就是一小段可执行的代码。这个世界的复杂性怎么可能是用代码能解决的呢。 郭强：是这样的，目前智能合约的用法存在严重的问题，现实社会也不是这样运转的，应该是有争议才需要运行合约而不是每一步商业逻辑都需要全局的执行智能合约，所以，合约只有简单才能避免安全问题，但是简单了，就不能用于业务逻辑。所以，世界计算机就是忽悠。 张开翔：链上治理还是链下治理，目前各头部公链都还在争议中。都快赶上奥派和凯恩斯派之争了。 核心观点之数字美元背景 姚前发布文章《姚前:新冠肺炎疫情与数字美元》，引起部分数字经济爱好者重点关注。 龙白滔：姚前的文章看多了，读者容易被带偏。作为技术背景的领导，作为央行数字货币研究所的前任和现在证监会（非央行系）监管科技局局长，姚的文章技术视角过多，但反而缺少了货币问题最重要的视角——政治经济学 的视角。 文章洋洋洒洒这么长，核心其实一句话就可以说清楚，数字美元是零售央行数字货币。数字美元作为提案，一点声音没有就消失 ，背后是有原因的，因为这并不代表美元的意志。美元的意志更多体现在大商业银行的利益上。零售央行数字货币就是砸大商业银行的饭碗，在美国这种国家短期不可能得到执行。在中国可以，因为中国政府是全民的，央行听政府的，代表了公众利益，而不是大商业银行利益。 当然，你如果关心钱包业务如何设计，看姚的文章是可以的。有几个人真的会去做钱包的设计呢？ 王巍：是的，央行的数字货币是法币，法定数字货币，只与法律有关，与技术无关。 龙白滔：Libra才是真正可能全球大行其道的数字美元，因为它没有损害商业银行的利益。也符合美元全球渗透的利益。数字美元，零售央行数字货币，的方案，只能是美国金融体系之外的边缘人提出来的方案。不代表美元核心利益。美元的核心利益是private US dollar, not public one，一定要弄清楚这个基础事实。 注：本平台不持有主观观点，意在突出百家争鸣，思想碰撞。 参与人介绍 龙白滔，清华大学计算机博士。在金融科技领域有20年工程、技术、咨询、投资和创业经历。曾在中金甲子投资基金、通联数据、埃森哲、IBM等机构任职，曾代表埃森哲担任上交所交易系统总设计师。中国第一本数字货币理论专著作者。 严挺，众享比特创始人。 邓柯，质数斯达克CEO，多年国际清结算市场从业经验，Settlity（环球银通）是为持牌金融机构服务的机构间交易和清洁算区块链网络 郭铭，区块链项目Soteria的创始人，在硅谷担任软件工程师20年，创业孵化投资人 董晓乐，德道国际有限公司创始人，国际易学联合会易学应用专业委员会副会长。 郭强，关注区块链和技术新赛道的天使投资人和实践者，中关村天使投资联 盟区块链专委会副理事长，普丰创投合伙人，BUMO公链创始人。 虞磊珉，律师。于2018年《法律500强》亚太排名中被评选为金融科技领域“新生代律师”。 杨锦炎，火币集团董事长助理。 严文波，火星财经总编。 兰丰伍， “区块链韦小宝”，2013年开始从事区块链技术与应用相关工作，优时代、自生态、驱快链、ripplefox等联合创始人，有丰富的商场实战经验。 |
| 本文出处： https://www.toutiao.com/a6818564804622418440/ |
|
声明：文章版权归原作者所有 部分文章转自互联网 如有侵权请联系
[邮箱地址] 删除
|
