注册
登录
| 关键词： 港交所 事件 65378 65379 65377 黑客 风险 交易 发展 投资者 |
因标普调低美国主权信贷评级,上周全球股票市场出现巨大震荡,适逢香港上市公司公布业绩期,港交所(00388)于上周三公布半年业绩,刚巧黑客选择该日袭击港交所｢披露易｣网站｢赠兴｣,港交所行政总裁称:｢为确保消息要对投资者公平披露,作出了痛苦的决定,停止7只股票和400多只衍生工具买卖｡｣ 港交所这次突然停止数百只挂牌产品买卖,令人想起以前也曾发生过的产品停止买卖事件,距今较远和较震撼的是87年股灾的停市4日｡这4天的停市令整个交易市场复市后产生断层式大跌,出现股市大灾难,当时是谁下命令停市?是谁才有权下命令?至今大部分人仍不知真正答案? 较近期的是今年｢高盛乌轮｣事件,港交所下令涉及错价的备兑认股证停止买卖,这次事件是否已适当地解决和责任谁属,暂仍不知晓? 到上周又出现罕见的｢停牌买卖事件｣,其间涉及挂牌产品400多只｡以上多宗事件,每次都有不同的发生原因和背景,但却有相同的结果,必定造成投资者有所损失｡凡涉及股票市场投资买卖,证券公司同样有机会承担了因停市而被｢赖数｣的风险,涉款的多寡,有机会累及公司资金周转的风险,并拖累其他投资者或其他公司,这笔数,不知如何计算? 87年也曾因停市而需政府出面救市,日后如同样事件再度发生,后果连港交所也承担不起时,是否又要找特区政府背负这责任?政府的钱是向市民征税所得,证券交易费用的钱大部分却由港交所赚,而停市决策由港交所定,如最后赔钱要由市民一起赔,公道吗? 有些突发事件虽然是很难于预料,但正如笔者上星期《行内行外》｢要发展更要控制风险｣文章中阐明了在发展时,控制风险更为重要｡港交所无法禁止｢黑客｣入侵网页和系统,但这次｢黑客｣进袭事件却暴露了港交所的风险意识比较薄弱,事前没有制定相应措施面对这类问题的发生,有欠妥善｡唯一解决办法是｢先停而后出对策吗?｣坦白说,这种停市的做法是否公平合理,实是见仁见智?此外,据悉｢披露易｣网站在上午收市前已开始出现不稳定,为何港交所中午休市时段不作公布,到下午开市后才作出突然停牌的决定?是否想拖延处理或刻意隐瞒?真是天晓得?不过事件总觉有欠缺透明度｡ 还有,据闻中午休息时段已发现问题的存在,为何不立即寻找其他传媒或资讯渠道在下午开市前协助发放消息呢?更奇怪的是,黑客入侵网页有一段颇长时间,但港交所却很迟才作出相应措施,有人更质疑事发时正值午饭时间,究竟港交所有没有主要负责人在场当值处理事件和作出决定?还是正在午膳,用膳毕后返回港交所才发现有问题,而急急叫停呢? 当年细价股事件发生的主因,有人称是因负责人为了饭局而忽略阅读重要文件所产生的重大错误事件,希望今次传闻因有人吃午饭而错过了处理危机的最佳时机的故事并不是真的｡同时,今次叫停买卖事件也值得商榷,有人质疑几百只产品并不是同时间停止买卖,而是有先后时差,并不公平｡ 以上种种原因,令人质疑港交所只注重发展口号和发展形式,而本身的硬件和软件未相应配合｡现时全球愈来愈倚靠电子交易,电脑､网络､程式交易和交易速度不断发展和提升,所谓高频交易也因应而生,假如黑客利用高频交易而入侵和破坏港交所的交易系统,真令人怀疑港交所是否有足够的健全制度､措施､人才､技术和应变能力去防御黑客入侵其系统?甚至如有其他突发事件,港交所又能否应付呢? 如实行延长交易时间,港交所又添多一个炸弹,能应付吗?最遗憾是,连港交所行政总裁也坦言指出不能保证日后防止再有同类事故发生,如果港交所都无法有效控制风险,请问保障本地投资者和业界利益,还可靠谁呢? |
|
声明：文章版权归原作者所有 部分文章转自互联网 如有侵权请联系
[邮箱地址] 删除
|
