关于GitLab的rm rf误删数据库事件，这两天我看了不少国内同行朋友、媒体写的分析和报道，不知国外对此事是否也同样热闹？ 另一方面我也看到几位冷静的技术友人，对这类故障引发的刷屏有些感到不屑。事实上到目前为止，尽管看过各方面多角度的详实描述，我还没能完全确定GitLab的恢复是否用了快照技术。为什么这么说呢？ -第一阶段：人们讨论的中心是5种备份都没生效。于是我刚看到点信息时，闲聊中也说过备份管理员估计要下岗：）后来大家也都知道了，GitLab根本没有专职的备份管理员，甚至运维的人力也非常有限，以至于操作流程不规范。 -第二阶段：数据恢复了，丢失了6个小时。尽管该时间正好与最后一次手工LVM快照的时间点相仿，而且也有人认为就是这个操作救的命。但GitLab却并未明确写db1.staging.gitlab.com是来自LVM快照（经过与朋友的确认，这个中间阶段数据库更像是逻辑复制生成），虽然他们公布了此次故障前后的详细处理过程。 在这最关键的部分，却没看到有谁完全讲清楚，不能不说有点遗憾。我的翻墙技术和英文水平有限，知道在这个时候写东西不一定受欢迎，但还是想抛砖引玉。根据之前我写过2篇同类分析的感受，整理思路本身也是个学习的过程，而且有些不足还会收获到友人的指点和纠正。 前事不忘 |
注册
登录
