3月9日，宜众贷疑似跑路，巽邦投资发布线上业务停止公告；3月8日，大禹资本、车当铺网页无法访问；3月7日，金冠贷平台跑路…仅三月份前三天就已有14家P2P问题平台不幸“上榜”，类似新闻也见怪不怪了。 两三年前提到P2P，大家能联想到的几乎都是高收益、低门槛、方便快捷啦，如今再提及P2P，大概也就剩跑路、坏账、停业倒闭这些噩耗了。 不由得感慨，有一种互联网产品比微信红包抢速还要快，正是P2P有史以来最疯狂的跑路接力赛的真实写照。 而在这场跑路风潮的背后，几乎所有的矛头都指向了2013年以来P2P野蛮疯狂泛滥的裂变。不难想象，在国内还是一张白纸的时候，“互联网金融”像流感病毒一样流入，所以难免鱼龙混杂，理所当然游离在政策监管之外了（其实是还没有）。 于是不少草根P2P就陈趁势而生了，因为互联网金融门槛实在是太低了（其实还是没有），注册资金在一千万左右的大把抓，超过五千万的只有为数不多的几家。甭管你是前身什么样的背景，做电商的、混传媒的，还是玩房地产的，凡是能够得着门槛的，都算是入行了。 然后想方设法找几个技术搭建个P2P平台，再配几个推广，现在倒是更方便了，直接外包给第三方软件商再掏点推广费，百度50万也能让你烧一把了。这样就堂而皇之做起了P2P。尽管物料准备有点糙，但也足够上线了，反正又没监管机构指正你，你说可怕不可怕？ 虽然年初尚无具体统计，但保守估计国内P2P平台也不下3000家，算上已跑路的和正在盘算跑路的，这个产业体量实在不可小觑，但在我看来这不是胖而是虚胖，才会出现P2P平台崩盘之后的集体跑路。 所以几乎是不可避免的必然趋势是P2P行业将会陷入大面积的洗牌劫，之前有文章就提到未来99%的P2P金融平台将覆灭，而在最近我与招行信贷业务负责人的聊天中，他说以后能在互联网金融圈生存的P2P，能有一两家就错了。 眼下国内P2P给我的感觉与其说是投资，更像是一个单纯的融资平台或配资平台，而不像是真正的P2P平台，至少真正的P2P是不会跑路的，也就是说国内一些所谓的P2P，不过是概念上的罢了。 当P2P被复制进中国后，先行者也遇到了同样的瓶颈，因此，在中国浮躁的社会气氛下，P2P平台纷纷推出了保底、保证金、抵押、担保等多种形式来架构风险控制体系，以期获得投资人信任，放大规模。 从这一天起，中国的P2P就走上了一条跟老祖先截然不同的道路上去了，其实质已经很难用P2P来进行定义，更类似于“网络银行”。中国绝大部分P2P不再是一个相对独立的中介平台，这使得出资人不是根据借款人本身选择投放，而是依赖平台信用或其所谓的风控手段可信度进行投资。P2P在里面扮演的角色已类似于银行。 我们从P2P本身产品的市场价值及风险控制手段入手，就可以看出此类产品的优劣及核心竞争力，对比现在市场上主导的常规金融产品及信贷市场规律，银行与P2P互联网金融谁将干掉谁， P2P是走向辉煌还是末路，是继续高举高打还是会尾随宝宝们最终归于平静，也就不难得出结论了。 由于P2P金融吸收资金公信力不足以及互联网投资人的丝属性，现在的主流P2P能吸引到的资金年化成本一般在7%－15%之间，再加上平台运营成本、介入的担保成本，借款人需要付的代价一般不会低于年化15%－24%(陆金所、开鑫贷等国资金融背景平台相对略低)。 事实上，除去一些政府及银行信用背书的平台，绝大部分平台吸收资金的成本不会低于年化12%，借款人成本不会低于年化18%，而且是在担保风险的基础上，这么高的利润率在我看来本身就很不具有合理性。 这样的资金成本，相对于传统金融机构平均3%左右的存款利率、8%左右的贷款利率(小微企业大约在8%－15%左右)，其展业压力陡然增加。就信贷风险控制角度而言，如何设计一款信贷产品，贷款利率平均年化18%左右还要将风险成本、操作成本控制在合理范围？这几乎是不太可能完成的任务。 在互联网金融领域，高收益和稳定性的共存本身就是个谬论，即便是在美国P2P平台收益率也都在国内之下，所以当前国内P2P能走多远，还是个未知数！ 本文转载自：微信公众账号 - ZTalk@青龙老贼，版权归原作者所有！ |
|
声明：文章版权归原作者所有 部分文章转自互联网 如有侵权请联系
[邮箱地址] 删除
|
注册
登录
