这篇文章由一个简单的问题引出: 有两个字典,分别存有 100 条数据和 10000 条数据,如果用一个不存在的 key 去查找数据,在哪个字典中速度更快? 有些计算机常识的读者都会立刻回答: “一样快,底层都用了哈希表,查找的时间复杂度为 O(1)”。然而实际情况真的是这样么? 答案是否定的,存在少部分情况两者速度不一致,本文首先对哈希表做一个简短的总结,然后思考 Java 和 Redis 中对哈希表的实现,最后再得出结论,如果对某个话题已经很熟悉,可以直接跳到文章末尾的对比和总结部分。 哈希表概述 Objective-C 中的字典 在讨论哈希表之前,先规范几个接下来会用到的概念。哈希表的本质是一个数组,数组中每一个元素称为一个箱子(bin),箱子中存放的是键值对。 哈希表的存储过程如下:
在使用拉链法解决哈希冲突时,每个箱子其实是一个链表,属于同一个箱子的所有键值对都会排列在链表中。 哈希表还有一个重要的属性: 负载因子(load factor),它用来衡量哈希表的 空/满 程度,一定程度上也可以体现查询的效率,计算公式为: 负载因子 = 总键值对数 / 箱子个数 负载因子越大,意味着哈希表越满,越容易导致冲突,性能也就越低。因此,一般来说,当负载因子大于某个常数(可能是 1,或者 0.75 等)时,哈希表将自动扩容。 哈希表在自动扩容时,一般会创建两倍于原来个数的箱子,因此即使 key 的哈希值不变,对箱子个数取余的结果也会发生改变,因此所有键值对的存放位置都有可能发生改变,这个过程也称为重哈希(rehash)。 哈希表的扩容并不总是能够有效解决负载因子过大的问题。假设所有 key 的哈希值都一样,那么即使扩容以后他们的位置也不会变化。虽然负载因子会降低,但实际存储在每个箱子中的链表长度并不发生改变,因此也就不能提高哈希表的查询性能。 基于以上总结,细心的读者可能会发现哈希表的两个问题:
我们分别通过 Java 和 Redis 的源码来理解以上问题,并看看他们的解决方案。 Java 8 中的哈希表 JDK 的代码是开源的,可以从 这里 下载到,我们要找的 HashMap.java 文件的目录在 HashMap 是基于 HashTable 的一种数据结构,在普通哈希表的基础上,它支持多线程操作以及空的 key 和 value。 在 HashMap 中定义了几个常量: static final int DEFAULT_INITIAL_CAPACITY = 1 << 4; // aka 16 static final int MAXIMUM_CAPACITY = 1 << 30; static final float DEFAULT_LOAD_FACTOR = 0.75f; static final int TREEIFY_THRESHOLD = 8; static final int UNTREEIFY_THRESHOLD = 6; static final int MIN_TREEIFY_CAPACITY = 64; 依次解释以上常量:
学过概率论的读者也许知道,理想状态下哈希表的每个箱子中,元素的数量遵守泊松分布: 当负载因子为 0.75 时,上述公式中 λ 约等于 0.5,因此箱子中元素个数和概率的关系如下: | 数量 | 概率 | | :--: |:-----:| | 0 | 0.60653066 | | 1 | 0.30326533 | | 2 | 0.07581633 | | 3 | 0.01263606 | | 4 | 0.00157952 | | 5 | 0.00015795 | | 6 | 0.00001316 | | 7 | 0.00000094 | | 8 | 0.00000006 | 这就是为什么箱子中链表长度超过 8 以后要变成红黑树,因为在正常情况下出现这种现象的几率小到忽略不计。一旦出现,几乎可以认为是哈希函数设计有问题导致的。 Java 对哈希表的设计一定程度上避免了不恰当的哈希函数导致的性能问题,每一个箱子中的链表可以与红黑树切换。 RedisRedis 是一个高效的 key-value 缓存系统,也可以理解为基于键值对的数据库。它对哈希表的设计有非常多值得学习的地方,在不影响源代码逻辑的前提下我会尽可能简化,突出重点。 数据结构 在 Redis 中,字典是一个 typedef struct dict { dictht ht[2]; long rehashidx; /* rehashing not in progress if rehashidx == -1 */ } dict; 这里的 typedef struct dictht { dictEntry **table; unsigned long size; unsigned long used; } dictht; 可见结构体中有一个二维数组 typedef struct dictEntry { void *key; union { void *val; uint64_t u64; int64_t s64; double d; } v; struct dictEntry *next; } dictEntry; 从 整个字典的层次结构如下图所示: 添加元素向字典中添加键值对的底层实现如下: dictEntry *dictAddRaw(dict *d, void *key) { int index; dictEntry *entry; dictht *ht; if (dictIsRehashing(d)) _dictRehashStep(d); if ((index = _dictKeyIndex(d, key)) == -1) return NULL; ht = dictIsRehashing(d) ? &d->ht[1] : &d->ht[0]; entry = zmalloc(sizeof(*entry)); entry->next = ht->table[index]; ht->table[index] = entry; ht->used++; dictSetKey(d, entry, key); return entry; } 仔细阅读指针操作部分就会发现,新插入的键值对会放在箱子中链表的头部,而不是在尾部继续插入。这个细节上的改动至少带来两个好处:
增量式扩容所谓的增量式扩容是指,当需要重哈希时,每次只迁移一个箱子里的链表,这样扩容时不会出现性能的大幅度下降。 为了标记哈希表正处于扩容阶段,我们在 在上面给出的 if (dictIsRehashing(d)) _dictRehashStep(d); // ... ht = dictIsRehashing(d) ? &d->ht[1] : &d->ht[0]; 第二句就是用来选择插入到哪个哈希表中,第一句话则是迁移 int dictRehash(dict *d, int n) { int empty_visits = n*10; /* Max number of empty buckets to visit. */ while(n-- && d->ht[0].used != 0) { dictEntry *de, *nextde; while(d->ht[0].table[d->rehashidx] == NULL) { d->rehashidx++; if (--empty_visits == 0) return 1; } de = d->ht[0].table[d->rehashidx]; /* Move all the keys in this bucket from the old to the new hash HT */ while(de) { unsigned int h; nextde = de->next; /* Get the index in the new hash table */ h = dictHashKey(d, de->key) & d->ht[1].sizemask; de->next = d->ht[1].table[h]; d->ht[1].table[h] = de; d->ht[0].used--; d->ht[1].used++; de = nextde; } d->ht[0].table[d->rehashidx] = NULL; d->rehashidx++; } /* Check if we already rehashed the whole table... */ if (d->ht[0].used == 0) { zfree(d->ht[0].table); d->ht[0] = d->ht[1]; _dictReset(&d->ht[1]); d->rehashidx = -1; return 0; } return 1; } 这段代码比较长,但是并不难理解。它由一个 while 循环和 if 语句组成。在单步迁移的情况下,最外层的 while 循环没有意义,而它内部又可以分为两个 while 循环。 第一个循环用来更新 最外面的 if 判断中,如果发现旧哈希表已经全部完成迁移,就会释放旧哈希表的内存,同时把新的哈希表赋值给旧的哈希表,最后把 默认哈希函数 与 Java 不同的是,Redis 提供了 它的实现原理是根据指针地址和这一块内存的长度,获取内存中的值,并且放入到一个数组当中,可见这个数组仅由 0 和 1 构成。然后再对这些数字做哈希运算。因此即使两个指针指向的地址不同,但只要其中内容相同,就可以得到相同的哈希值。 归纳对比首先我们回顾一下 Java 和 Redis 的解决方案。 Java 的长处在于当哈希函数不合理导致链表过长时,会使用红黑树来保证插入和查找的效率。缺点是当哈希表比较大时,如果扩容会导致瞬时效率降低。 Redis 通过增量式扩容解决了这个缺点,同时拉链法的实现(放在链表头部)值得我们学习。Redis 还提供了一个经过严格测试,表现良好的默认哈希函数,避免了链表过长的问题。 Objective-C 的实现和 Java 比较类似,当我们需要重写 根据我的了解,Redis 并不支持重写哈希方法,难道 Redis 就没有考虑到这个问题么?实际上还要从 Redis 的定位说起。由于它是一个高效的,Key-Value 存储系统,它的 key 并不会是一个对象,而是一个用来唯一确定对象的标记。 一般情况下,如果要存储某个用户的信息,key 的值可能是这样: Redis、Java、Objective-C 之间的异同再次证明了一点: 没有完美的架构,只有满足需求的架构。 总结回到文章开头的问题中来,有两个字典,分别存有 100 条数据和 10000 条数据,如果用一个不存在的 key 去查找数据,在哪个字典中速度更快? 完整的答案是: 在 Redis 中,得益于自动扩容和默认哈希函数,两者查找速度一样快。在 Java 和 Objective-C 中,如果哈希函数不合理,返回值过于集中,会导致大字典更慢。Java 由于存在链表和红黑树互换机制,搜索时间呈对数级增长,而非线性增长。在理想的哈希函数下,无论字典多大,搜索速度都是一样快。 最后,整理了一下本文提到的知识点,希望大家读完文章后对以下问题有比较清楚透彻的理解:
参考资料 |
|
声明:文章版权归原作者所有 部分文章转自互联网 如有侵权请联系
[邮箱地址] 删除
|